同时期的罗马帝国和大汉帝国，究竟谁名声更大？

一定要比罗马和汉朝谁名气大并没有意思，因为罗马与汉朝并立的时代，恰恰是一个世界贸易网络充分发展壮大的年代。所以罗马人会知道赛里斯，汉朝人也知道西方大秦。在当时的欧洲大陆上，罗马-帕提亚-贵霜-汉朝，四个帝国几乎将大陆连成一片。所以互相之间传播名声，简直太简单了。所以要比，就比比谁对当时其他文明地区的影响力更大。这点，可以从夹在罗马与汉朝之间的帕提亚和贵霜来看。这两个帝国在罗马和汉朝看来，都是蛮族入侵后窃取成果的结晶。首先来说帕提亚不用猜也知道，帕提亚无疑受到罗马的影响更深。这也是由于帕提亚的地理位置和其本身比较受希腊文化影响的结果。有意思的是，一贯以骑兵闻名的帕提亚人，很多步兵在装备上也受了一定的罗马影响，虽然这种影响其实是靠希腊人传递过来的。至于钱币因素，帕提亚在很大程度上已经可以同罗马人链接。其钱币技术源自希腊币制，而希腊币制与罗马人的实际上是基本想通，只是名字不同而已。所以，帕提亚人无疑受到罗马影响更大。双方贸易往来也很密切，所以在帕提亚境内发现安东尼和屋大维发型的金币都不奇怪。更有趣的一件事情发生在帕提亚位于波斯湾的希腊化附属国查拉塞尼。当地国王曾经亲自接见了远道而来的汉史甘英，然而居住在当地的希腊人却将自己的地理学著作《帕提亚驿程志》献给了西方的屋大维。靠着希腊人的帮忙，罗马人无疑对当时的世界更加了解。影响力上自然也更大一些。那么更东方的贵霜呢？和帕提亚类似，这个国家同样受到本土文化、征服者上层文化和希腊文化的三重洗礼。统治者同时知晓罗马的奥古斯都和东方的汉朝皇帝，所以特别好玩的在自己头上加了无数头衔：波斯式的万王之王希腊式的救世主罗马式奥古斯都汉朝式的天子！但在更多层面上，抛去过去波斯帝国与希腊化时代的影响，罗马在当地的影响力依然大于汉朝。顺着丝绸之路的商人，可以从陆地和海上抵达贵霜境内，而汉朝来的人却很少。公元2世纪，罗马皇帝图拉真一路向东拓边到波斯湾时，就曾经有贵霜帝国的使节赶来拜会。而贵霜帝国为了参与国际贸易，也仿照罗马的币制发型金币。收到贵霜使节拜会的图拉真皇帝发行的钱币，也在贵霜被发现。在古罗马城，则有印度人开设的客栈，这点你很难要求汉朝。同样，发源于罗马境内的基督教，也在第一时间里向东传播。印度在公元1世纪就有了基督教，渐渐成为原始的独立教派，幸存至今。所以，一定要说罗马和汉朝谁更有名声，还是偏向于罗马。毕竟罗马更加开放、多元，对外交流频繁。而汉朝虽然有商路，却在全国大部分地方受地理限制和文化拖累，与世界交流甚少。

汉朝军队是当时世界上最强大的军队。因为罗马的武器比汉朝落后了整一代汉朝军队当然是当时世界上最强大的军队。因为罗马的武器比汉朝落后了整一代。罗马人的远距离投射武器是投枪，汉朝的远距离杀伤武器是弓箭。罗马人对汉朝军队就好象鸦片战争的清军对英军一样。咱这完全有据可查。匈奴被汉军击溃以后，席卷欧洲。当时阿提拉单于对付东西罗马帝国军队的军阵就是用如是法。因为罗马人一人只能手持一盾，在100步以外或高岗上只要朝空射箭，然后任箭下落杀人，罗马人就必须用盾向上保护自己。阿提拉单于的军队同时再平射，罗马人的军队不能同时保护高空和对面的箭，就大乱，此时匈奴的骑兵就会如乌云一样卷过去吃掉罗马人。这也是历史频道介绍的匈奴人的战术。而同样的匈奴人遇见汉军的武刚车，骑步兵和射手就不行了。西汉的时候，双方虽然武器没有决定性的差别，但汉朝那时候以及大规模用射箭杀敌，最著名的是李陵对匈奴单于，数百汉军用箭阵能从塞外匈奴倾国之力的情况下到边塞外百里才因为内奸告密箭用完而被消灭，可见汉军射手的杀伤力。到了东汉，因为汉朝武器的显著提高，如铁甲的普遍装备，当时汉朝对匈奴据历史记载数千汉军就可以打败匈奴的万人队。所以窦宪北征五单于的仗根本就不激烈，因为双方武器优劣一目了然。而就是这么只被汉朝赶到了欧洲的匈奴人，把东西罗马帝国玩在股掌之中。西方人内心那种可耻的自我感觉良好，使得他们在一般的历史书籍里面基本不谈中国对匈奴的大胜，不谈匈奴如何被窦家的窦固和窦宪最终征服，不谈匈奴怎么被赶到欧洲。只强调“中国用万里长城来防匈奴”(废话，汉朝那长城是不断往北盖，不断蚕食匈奴领土的，能和明朝防蒙古自守待毙的明长城相题并论么？)，或者“就在罗马被匈奴沉重打击的时候，匈奴也进攻中国--是哇，那刘渊本来是西晋的高级军事长官，八王之乱里面被拉拢，手下的匈奴兵全部是晋军的装备，他那是打者汉朝的旗子用者汉军的装备打进的长安，能和东西罗马在匈奴武器优势下溃不成军相比么？罗马人到了300年左右，盔甲还是铜制的，所以才能有罗马那么漂亮的盔甲。如果是象汉朝军队一样是铁甲，那坚硬得多的盔甲怎么可能造出那么漂亮的胸甲来？然而的然而，中国人里面那一群一身媚骨的家伙永远是跟着洋人的论调走。也不看看远距离投射武器中国比罗马先进了数百年不止，在罗马人还在用铜甲护身，用投枪镇压斯巴达克起义的前近八十年，中国军队的李陵小分队以及能够用箭阵横行沙漠了，李广老将军以及能百步射石了，中国的铁箭头根本就不是罗马的铜甲能够抵挡的。

这个问题有点神奇，不知道题主问的是这两个国家在当时名气大还是在现在名气大。感觉很多答主也有点答非所问了，一个劲地在比较两个国家的实力大小，甚至还有一个秦粉乱入了，好微妙。正式答题。如果要说两个国家在现在的名气大小的话，必须是罗马帝国名气大。希腊罗马传统已经成为了欧洲主流文化的一部分，是世界各民族都会去研究的对象。中国人都听说过罗马古城，但是欧洲人就未必知道长安洛阳了，其他的比如印度人、阿拉伯人就更不会对此有了解。所以我们还是说一说当时当地的情况。罗马帝国起源于台伯河，一开始是一个不受到关注的意大利边缘部落。后来通过自己尚武的传统渐渐从亚平宁半岛往地中海沿岸各地渗透。光尚武不行，斯巴达也尚武，后来就灭了。在尚武的同时，罗马人最值得骄傲的是他们愿意向希腊吸取文化经验，在军事征服的同时配合上合适的法律和政治体制。十二铜表法至今被认为是欧洲法律的源泉。欧洲各地当时还处于中国在商朝时候的状态，蛮荒的成分远远大于文明。罗马最大的成绩就是把文明带到了欧洲各地。地中海沿岸不说，北边一直到斯堪的纳维亚、南边一直到撒哈拉北沿，东边到中国的西陲，都听说过罗马帝国。确实影响范围很大。据说马超就打过一直罗马军团。但是中国的中原王朝天子没有明文记载对罗马做出过评价，罗马在中国史书里的形象也比较隐晦，只是一个若隐若现的贸易伙伴。而反观中国的文化辐射力，周边的中南半岛、朝鲜半岛、日本很早就受到了感染，远到印度和阿拉伯地区也都听说过中国。最典型的一个例子是丝绸的制作。在公元前四世纪，罗马（那时候还不是帝国）就接触到了丝绸，还给遥远的中国起了一个名字，今天中国的代号sino就来自当时罗马文化圈的通称。为了丝绸，后来的罗马皇帝多次下令派人去中国取经，只是一直到5世纪才成功。从这个例子可以看出来，中国的国家形象在罗马皇帝的眼中是比较完整和令人印象深刻的。靠在世界东西两头的这两个同时期的大帝国，互相都没有真正相见的机会，也不能互相较量。它们在中间国家的影响力分布差不多，但是在对方的眼里，中国的身份明显要高一些。所以中国还是比罗马在当年的名气更大些。

同时期？罗马帝国刚建立时，西汉要灭亡了。罗马帝国第一位凯撒的卫队以日耳曼野蛮人为主，在他在位时，罗马帝国向北扩张的脚步就永远的休止了，在条托堡森林罗马的两个主力军团和两个辅助军团被曰耳曼人全歼，屋大维企图重建那两个军团，但就算他以杀头相危胁，罗马公民们宁愿逃离罗马也拒绝从军。从第二任凯撒开始，日耳曼御林军就成为凯撒身后的提线人。而东汉彻底打败了匈奴。

古罗马在现在的名气是西方崛起吹出来的。从当时的帝国文化与政治军事实力看，汉当然强过罗马。单就汉朝与罗马的征服能力而言，汉强于罗马。汉可以完全打败匈奴，封山勒石。古罗马就只能望日尔曼而兴叹了！改变历史的运动从东方流向西方，北方游牧民族匈奴被汉打败西迁，影响西方民族流动，最后侵蚀掉了古罗马。从古典帝国的文化蕴藏能力和文明后续影响说，汉朝文化更深邃全面、包容，而古罗马则文化比较浮浅，专制，以至于汉文化后继有隋唐，而古罗马灭亡就进入黑暗的中世纪了。今天还有汉人，今天谁是罗马人呢？