php反向代理Nginx和Apache各有什么优缺点？

nginx 反向代理后为什么访问php文件 会提示404

404是没有找到文件，你反向代理指向的服务器是不是正确的，路径是否正确，文件是否存在，都检查一下

PHP 怎么简单实现请求内容的完整转发?

可以在webserver层就做反向代理。具体你可以搜索apache 反向代理。或者nginx 反向代理。

nginx + apache做反向代理无法实现

1）环境：
a. 本地使用Windows系统，然后使用VirutalBox安装一个虚拟的Linux系统。
在本地的Windows系统上分别安装nginx（侦听8080端口）和apache（侦听80端口）。在虚拟的Linux系统上安装apache（侦听80端口）。这样相当于拥有了1台nginx在前端作为反向代理服务器；后面有2台apache作为应用程序服务器（可以看作是小型的server cluster。）；
b. nginx用来作为反向代理服务器，放置到两台apache之前，作为用户访问的入口；
nginx仅仅处理静态页面，动态的页面（php请求）统统都交付给后台的两台apache来处理。也就是说，可以把网站的静态页面或者文件放置到nginx的目录下；动态的页面和数据库访问都保留到后台的apache服务器上。
c. 如下两种方法实现server cluster的负载均衡。
假设前端nginx（为127.0.0.1:8080）仅仅包含一个静态页面index.html；后 台的两个apache服务器（分别为localhost:80和158.37.70.143:80），一台根目录放置phpMyAdmin文件夹和 test.php（里面测试代码为print "server1";），另一台根目录仅仅放置一个test.php（里面测试代码为print "server2";）。
2）针对不同请求的负载均衡：
a. 在最简单地构建反向代理的时候(nginx仅仅处理静态不处理动态内容，动态内容交给后台的apache server来处理），具体的设置为：在nginx.conf中修改：
location ~ .php$ {
proxy_pass 158.37.70.143:80;
}
>；这样当客户端访问localhost:8080/index.html的时候，前端的nginx会自动进行响应；

什么是反向代理(reverse proxy server)

但是，如果想让互联网上的主机访问内部网的主机资源（例如：Web站点），又想使内部网主机免受外部网主机攻击，一般的代理服务是不能实现的，需要使用反向代理来实现。

一．反向代理的概念
Web服务器加速（反向代理）是针对Web服务器提供加速功能的。它作为代理Cache，但并不针对浏览器用户，而针对一台或多台特定Web服务器（这也是反向代理名称的由来）。实施反向代理（如上图所示），只要将Reverse Proxy Cache设备放置在一台或多台Web服务器前端即可。当互联网用户访问某个WEB服务器时，通过DNS服务器解析后的IP地址是Reverse Proxy Server的IP地址,而非原始Web服务器的IP地址,这时Reverse Proxy Server设备充当Web服务器，浏览器可以与它连接，无需再直接与Web服务器相连。因此，大量Web服务工作量被卸载到反向代理服务上。不但能够防止外部网主机直接和web服务器直接通信带来的安全隐患，而且能够很大程度上减轻web服务器的负担，提高访问速度。

二．反向代理和其它代理的比较
下面将对几种典型的代理服务作一个简单的比较。在网络上常见的代理服务器有三种：

1． 标准的代理缓冲服务器
一个标准的代理缓冲服务被用于缓存静态的网页（例如：html文件和图片文件等）到本地网络上的一台主机上（即代理服务器）。当被缓存的页面被第二次访问的时候，浏览器将直接从本地代理服务器那里获取请求数据而不再向原web站点请求数据。这样就节省了宝贵的网络带宽，而且提高了访问速度。但是，要想实现这种方式，必须在每一个内部主机的浏览器上明确指明代理服务器的IP地址和端口号。客户端上网时，每次都把请求送给代理服务器处理，代理服务器根据请求确定是否连接到远程web服务器获取数据。如果在本地缓冲区有目标文件，则直接将文件传给用户即可。如果没有的话则先取回文件，先在本地保存一份缓冲，然后将文件发给客户端浏览器。

2． 透明代理缓冲服务器
透明代理缓冲服务和标准代理服务器的功能完全相同。但是，代理操作对客户端的浏览器是透明的（即不需指明代理服务器的IP和端口）。透明代理服务器阻断网络通信，并且过滤出访问外部的HTTP（80端口）流量。如果客户端的请求在本地有缓冲则将缓冲的数据直接发给用户，如果在本地没有缓冲则向远程web服务器发出请求，其余操作和标准的代理服务器完全相同。对于Linux操作系统来说，透明代理使用Iptables或者Ipchains实现。因为不需要对浏览器作任何设置，所以，透明代理对于ISP（服务器提供商）特别有用。

3． 反向代理缓冲服务器
反向代理是和前两种代理完全不同的一种代理服务。使用它可以降低原始WEB服务器的负载。反向代理服务器承担了对原始WEB服务器的静态页面的请求，防止原始服务器过载。它位于本地WEB服务器和之间，处理所有对WEB服务器的请求，组织了WEB服务器和的直接通信。如果互联网用户请求的页面在代理服务器上有缓冲的话，代理服务器直接将缓冲内容发送给用户。如果没有缓冲则先向WEB服务器发出请求，取回数据，本地缓存后再发送给用户。这种方式通过降低了向WEB服务器的请求数从而降低了WEB服务器的负载。

三．反向代理工作原理

Nginx 和 Apache 各有什么优缺点？

你好，关于Apache与Nginx的优缺点比较，我们可以从以下几个方面来看：

1、nginx相对于apache的优点： 
轻量级，同样起web 服务，比apache 占用更少的内存及资源 
抗并发，nginx 处理请求是异步非阻塞的，而apache 则是阻塞型的，在高并发下nginx 能保持低资源低消耗高性能 
高度模块化的设计，编写模块相对简单 
社区活跃，各种高性能模块出品迅速啊 
apache 相对于nginx 的优点： 
rewrite ，比nginx 的rewrite 强大 
模块超多，基本想到的都可以找到 
少bug ，nginx 的bug 相对较多 就是超稳定 
存在就是理由，一般来说，需要性能的web 服务，用nginx 。如果不需要性能只求稳定，那就apache 吧。后者的各种功能模块实现得比前者，例如ssl 的模块就比前者好，可配置项多。这里要注意一点，epoll(freebsd 上是 kqueue )网络IO 模型是nginx 处理性能高的根本理由，但并不是所有的情况下都是epoll 大获全胜的，如果本身提供静态服务的就只有寥寥几个文件，apache 的select 模型或许比epoll 更高性能。当然，这只是根据网络IO 模型的原理作的一个假设，真正的应用还是需要实测了再说的。 

2、作为 Web 服务器：相比 Apache，Nginx 使用更少的资源，支持更多的并发连接，体现更高的效率，这点使 Nginx 尤其受到虚拟主机提供商的欢迎。在高连接并发的情况下，Nginx是Apache服务器不错的替代品: Nginx在美国是做虚拟主机生意的老板们经常选择的软件平台之
一. 能够支持高达 50,000 个并发连接数的响应, 感谢Nginx为我们选择了 epoll and kqueue 作为开发模型. 
Nginx作为负载均衡服务器: Nginx 既可以在内部直接支持 Rails 和 PHP 程序对外进行服务, 也可以支持作为 HTTP代理 服务器对外进行服务. Nginx采用C进行编写, 不论是系统资源开销还是CPU使用效率都比 Perlbal 要好很多. 
作为邮件代理服务器: Nginx 同时也是一个非常优秀的邮件代理服务器（最早开发这个产品的目的之一也是作为邮件代理服务器）, Last.fm 描述了成功并且美妙的使用经验. 
Nginx 是一个安装非常的简单 , 配置文件非常简洁（还能够支持perl语法）, Bugs 非常少的服务器: Nginx 启动特别容易, 并且几乎可以做到7*24不间断运行，即使运行数个月也不需要重新启动. 你还能够不间断服务的情况下进行软件版本的升级。

3、Nginx 配置简洁， Apache 复杂 
Nginx 静态处理性能比 Apache 高 3倍以上 
Apache 对 PHP 支持比较简单，Nginx 需要配合其他后端用 
Apache 的组件比 Nginx 多 
现在 Nginx 才是 Web 服务器的首选 

4、最核心的区别在于apache是同步多进程模型，一个连接对应一个进程；nginx是异步的，多个连接（万级别）可以对应一个进程 

5、nginx处理静态文件好,耗费内存少.但无疑apache仍然是目前的主流,有很多丰富的特性.所以还需要搭配着来.当然如果能确定nginx就适合需求,那么使用nginx会是更经济的方式。

 

6、从个人过往的使用情况来看，nginx的负载能力比apache高很多。最新的服务器也改用nginx了。而且nginx改完配置能-t测试一下配置有没有问题，apache重启的时候发现配置出错了，会很崩溃，改的时候都会非常小心翼翼现在看有好多集群站，前端nginx抗并发，后端apache集群，配合的也不错。 

7、nginx处理动态请求是鸡肋，一般动态请求要apache去做，nginx只适合静态和反向。 

8、從我個人的經驗來看，nginx是很不錯的前端服務器，負載性能很好，在老奔上開nginx，用webbench模擬10000個靜態文件請求毫不吃力。apache對php等語言的支持很好，此外apache有強大的支持網路，發展時間相對nginx更久，bug少但是apache有先天不支持多核心處理負載雞肋的缺點，建議使用nginx做前端，後端用apache。大型網站建議用nginx自代的集群功能 。

9、Nginx优于apache的主要两点：
1.Nginx本身就是一个反向代理服务器
2.Nginx支持7层负载均衡；其他的当然，Nginx可能会比apache支持更高的并发，但是根据NetCraft的统计，2011年4月的统计数据，Apache依然占有62.71%，而Nginx是7.35%，因此总得来说，Aapche依然是大部分公司的首先，因为其成熟的技术和开发社区已经也是非常不错的性能。 

10、你对web server的需求决定你的选择。大部分情况下nginx都优于APACHE，比如说静态文件处理、PHP-CGI的支持、反向代理功能、前端Cache、维持连接等等。在Apache+PHP（prefork）模式下，如果PHP处理慢或者前端压力很大的情况下，很容易出现Apache进程数飙升，从而拒绝服务的现象。 

11、可以看一下nginx lua模块：/chaoslaw...apache比nginx多的模块，可直接用lua实现apache是最流行的。 
12、对于nginx，我喜欢它配置文件写的很简洁，正则配置让很多事情变得简单运行效率高，占用资源少，代理功能强大，很适合做前端响应服务器。

13、Apache在处理动态有优势，Nginx并发性比较好，CPU内存占用低，如果rewrite频繁，那还是Apache吧。